Kızıltepe'de 2004'te babası Ahmet Kaymaz ile birlikte öldürülen Uğur Kaymaz'ın açtığı davada AİHM'nin "Öldürülmeden olmaz mıydı?" şeklindeki sorularına Türk hükümeti skandal bir yanıt verdi.
Cinayetle ilgili yargılanan ve beraat eden polislerin yaptığı savunmayla benzerlik savunmada operasyonun Mardin Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan telefon ihbarı üzerine gerçekleştirildiği belirtildi.
Cinayet öncesi mahkemeden arama kararı alındığı belirtilen savunmada, operasyon sırasında Ahmet ve Uğur Kaymaz'ın, polisin çağrılarına kaleşnikof marka silahla karşılık verdiği iddia edildi.
Skandal savunmada, cinayetin gerekliliği için ise "Olaydan sonra Ahmet Kaymaz'ın evinin önündeki kamyonda yapılan aramada Ahmet Kaymaz'ın terörist faaliyetlere katıldığına ilişkin çok sayıda doküman ele geçirildi. Ahmet Kaymaz, terörist faaliyetleri bilinen bir kişiydi. Yetkililer bu kişileri terör faaliyetlerine katılan şüpheliler olarak listelemiştir" değerlendirmesi yaptı.
Cinayetten sonra yapılan aramada baba ve oğulun üzerlerinde el bombası ve şarjörler bulunduğu iddia edilen savunmada polis raporlarına dayanılarak, Uğur ve babası Ahmet Kaymaz'ın ellerinde barut izi bulunduğu ileri sürüldü.
Savunmada babanın kullandığı silahtan 5, Uğur'un kullandığı ileri sürülen silahtan da 8, toplamda 13 kez ateş açıldığı ifade edildi.
"Olay sırasında polislerin karşılık verip ateş etmeleri orantılıydı. Polislerin açtığı ateş yasal yetkilere uygundu" denilen savunmada, Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanunu'nun polisin silah kullanma yetkilerini düzenleyen 16'ncı maddesinin 2 Haziran 2007'de değiştirildiğinin de altı çizildi.
Türkiye, AİHM'nin, "Ölümcül operasyon gerekli miydi?" sorusuna ise "Polisler, çağrılara yanıt vermeyip, kendilerine ateş açılmasının ardından karşılık verdi. Polislerin hayatları tehlike altında olduğu için başka şekilde davranma şansı kalmadı" yanıtını verdi.
ANF NEWS AGENCY
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder